Metal Binder Jetting (MBJ) vs Fusion laser (LPBF): Quel procédé est le plus sensible aux erreurs professionnelles humaines ?

Dans le premier, l’opérateur A casse accidentellement une pièce imprimée en MBJ alors qu’elle est encore fragile (avant frittage).
Dans le second, l’opérateur B abîme une pièce produite par le procédé LPBF en enlevant ses supports.

Ces erreurs semblent similaires, mais laquelle impacte le plus le coût global ?

1. L’Opérateur A (MBJ)

Une réimpression rapide : En cas de casse, l’impression MBJ est rapide, permettant de réimprimer plus rapidement.
Un recyclage est nécessaire : Les pièces cassées doivent être recyclées correctement, entraînant des coûts supplémentaires.
Un avantage de contrôle qualité : Les pièces peuvent être vérifiées avant le frittage. Ce contrôle précoce aide à identifier les problèmes potentiels et à éviter des défauts plus coûteux sur les pièces frittées.

2. L’Opérateur B (LPBF)

Des longues heures d’impression perdues : Une pièce LPBF abîmée représente une perte de temps machine significative, car ce processus d’impression est beaucoup plus lent.
Des taux horaires machines plus coûteux : Le temps d’utilisation prolongé des équipements LPBF alourdit les coûts d’amortissement.
Des options limitées pour corriger les défauts : Contrairement au jet de liant, réparer ou récupérer une pièce LPBF endommagée est coûteux et souvent inefficace.

Et si on les compare ? L’erreur en MBJ semble plus facile à gérer grâce à des réimpressions rapides et un contrôle qualité anticipé. Cependant, une erreur sur une pièce LPBF engendre des pertes importantes en termes de temps et d’opérations.

Pourquoi choisir EAC ? Chez EAC, nous comprenons les défis opérationnels et techniques de la fabrication additive.
Que vous travailliez avec le MBJ ou LPBF, nos experts vous accompagnent pour :

Réduire les risques d’erreurs grâce à nos expertises techniques.
Optimiser vos processus avec des équipements et solutions les plus performants.